一、建立评价体系的必要性

建立煤种评价体系，要基于各煤种的特性和性价比，对各煤种的理化指标、冷热态指标、配伍性及经济性等进行综合评判。考虑到各企业实际来煤质量的不可预判，评价可以分两部分进行，一部分为理论质量预判，一部分为实际来煤质量数据分析。

煤种评价体系可以做为焦化企业原料煤采购的主要依据，也应该作为公开采购的重要环节，通过质量体系评价，可以为公开采购提供理论基础。

二、建立评价体系的主要问题及解决方案

目前焦化企业采购煤种分为混煤和单一煤种两种：混煤质量控制的难度明显要大于单一煤种，控制重点为挥发分和G值、Y值，配合热态强度检测；单一煤质量控制相对简单，控制重点为煤源地和煤岩质量控制，配合挥发分和G值、Y值控制。

混煤成分复杂，一般由2-4种煤配煤而来，配煤中各煤种来源根据成本情况来源不一、质量不一，在整体配煤结构中的作用也参差不齐，想要通过地区划分对混煤质量进行评价相对较难。考虑到各供应商供应混煤的质量会出现阶段性的配煤结构变化，建议混煤的评价以实际来煤质量数据分析为主，评价滞后于供煤，评价结果作为对供应商评价的主要依据之一。

现阶段大多数焦化企业采购的单一煤并不是实际意义上的单一煤层煤，根据对山西中部某大型独立焦化企业数据调研可以明显的发现：单一煤层煤由煤矿生产条件决定，煤矿也无法保证标准差S≤0.1。由于地质情况不同，煤矿采煤会根据实际情况将多煤层同时采掘，这是造成单一煤煤岩质量波动的主要原因之一；各煤种由于成煤条件各异，洗煤过程中洗煤厂会根据煤质变化选择消化不同比例的中煤，这也是就造成实际来煤的质量有不同程度波动的原因之一，特别是煤岩分析中主要煤种的比例，会随着中煤比例的变化出现较大的波动。现阶段由于煤岩化验投入较高，控制效果不理想等，煤岩控制并不是主流质量控制手段，数据积累相对匮乏，所积累的数据中理论数据要多于实践数据。单一煤有明显的地区特征，随时间变化质量变化较小，理论数据预判有一定的可操作性，建议单一煤的评价要同时结合理论数据预判和来煤质量数据分析，理论质量预判作为单一煤采购前的评价依据，来煤质量数据分析作为煤种评价的依据和对供应商的评价依据。

配煤工艺已经是成熟的工艺了，目前采用的都是经验法结合配煤模型预测，而且往往预测结果都有一定的偏差。每个配煤人员对各个煤种的配伍性理解也不尽相同，这也是没有固定的配煤模式或者煤种评价的主要原因。要建立一个完全适用于混煤和单一煤的评价体系，除了要符合市场规律外，需要大量的时间进行数据积累，大多数企业对混煤都有一定的数据积累，但是多数没有进行过系统的数据统计，需要炼焦煤使用单位投入大量的时间进行数据汇总总结；单一煤数据积累起步较晚，目前主要的问题是数据缺乏科学的、系统的规划，也需要一定的时间有目的的进行配煤实验，对单一煤的配伍性进行系统的数据验证。

对焦化企业来说，目前大型焦化企业的炼焦煤采购所有工作基本都基于ERP采购系统进行，而且大多数企业无法越过ERP采购系统进行采购。ERP采购流程有明确的要求，公开采购的方式决定了每次报价都有可能产生新的煤源地，新的指标。前瞻性的质量评价对公开询价目前没有可操作性，现在也不具备对所有符合炼焦要求的煤矿进行采样数据积累的条件，只能对每次报价的新煤种进行采样、数据分析，数据来源比较单一，没有持续性，数据的说服性也不强。

在目前主流的采购模式下，对所有的公开询价煤种，炼焦煤评价企业都需要在不同的报价下选出性价比最高的报价，没有统一的评价标准确实有一定的风险，但建立统一的评价标准也确实存在一定的困难。目前只能退而求其次，找出一个相对公平公正的评价模式。

根据炼焦煤采购和使用经验，针对炼焦煤质量情况，要求质量评价的内容主要包括三个方面：一是煤种的理化指标评价；二是煤种的经济性评价；三是煤种的结焦性评价。理化指标评价最为简单，目前炼焦煤采购延用的一般行业标准已经是供应商广泛接受的，推进起来问题不大。经济性评价主要是基于该煤种的煤岩指标情况，最大的问题在煤岩分析标准、误差和推广程度上，实际上就是是否公平公正的问题。结焦性评价最主要的问题有两个方面，一是每次评价的冷、热态数据来源是否能统一条件，二是要不要考虑配伍性，脱离配伍性只考虑结焦性是否有意义。以上几点问题希望各位同行能够提出指导性的建议，解决不了以上几点问题，评价工作是否具有实际意义还需要具体讨论。

综上建议：煤种评价分使用前评价和使用后评价两部分进行。使用前评价结果用于采购前的评选依据；使用后评价主要用于该煤种的综合评价，评价结果作为下次采购评选的参考意见。使用前评价内容包括煤种的报价灰分、挥发分、硫份、G值；使用后评价内容主要包括煤种的来煤灰分、挥发分、硫份、G值、Y值、反应后强度、配伍性、煤岩质量及经济性评价等。

三、使用前评价

煤种使用前评价可以按流程打分确定，评价结果为下次公开采购炼焦煤时的依据。

煤种使用前评价首先排除掉不符合招标要求的报价；排除掉价格相同指标较差的报价；排除掉指标相同价格较高的报价；然后对剩余的报价按照评分公式进行评分，填写评分表，评分最高的报价确定为最优报价。

评分流程：

（一）基础分数为100分。

（二）根据各指标的重要程度不同，各指标对应不同的系数，系数参考合同中对各指标的扣罚情况暂定为：

1.Ad系数可定为3*10（每降低Ad 0.1%降低价格3元）；

2.Vdaf系数可定为5（每降低Vdaf 1%降低价格5元）；

3.St,d系数可定为3*100（每降低St,d 0.01%降低价格3元）；

4.G值系数可定为5（每降低G值1降低价格5元）；

（三）评分公式：

灰分（Ad）得分=（投标灰分-招标灰分）*系数

挥发分（Vdaf）得分=（投标挥发分-招标挥发分）*系数

硫份（St,d）得分=（投标硫份-招标硫份）*系数

G值得分=（投标G值-招标G值）*系数

最终得分=基础分数-Ad得分-Vdaf得分-St,d得分+G值得分

出现报价最终得分相同时，可以直接选定价格低的煤种成交或者根据企业自身情况，选择更合适的指标。

若最优报价为新煤种，建议单次采购量不超过3000吨，待完成大炉实验后进行大批量采购。

四、使用后评价

使用后评价是对煤种的综合评价，建议评价内容包括来煤理化指标、反应后强度及经济性评价等。

评分流程：

（一）基础分数为100分。

（二）理化指标评分：根据各指标的重要程度不同，各指标对应不同的系数，系数可根据实际生产情况适当调整，系数参考合同中对各指标的扣罚情况暂定为：

1.Ad系数可定为3*10（每降低Ad 0.1%降低价格3元）；

2.Vdaf系数可定为5（每降低Vdaf 1%降低价格5元）；

3.St,d系数可定为3*100（每降低St,d 0.01%降低价格3元）；

4.G值系数可定为5（每降低G值1降低价格5元）；

5.Y值系数可定为5（每降低Y值1降低价格5元）

（三）反应后强度评分：

反应后强度只对主焦煤、肥煤和瘦煤进行评分，其它煤种不参与评分。建议评分表：

（四）经济性评分：

经济性评分根据煤岩中有效成分情况，结合配合煤中对应的成分情况，计算该煤种的经济性评分。

建议单一瘦煤和单一主焦煤的有效成分为焦煤和瘦煤，其它煤种根据实际情况确定。

可定配合煤中焦煤含量15%，肥煤含量20%，气煤含量20%，瘦煤含量20%，其它煤种含量25%。

（五）评分公式：

灰分（Ad）得分=（投标灰分-招标灰分）*系数

挥发分（Vdaf）得分=（投标挥发分-招标挥发分）*系数

硫份（St,d）得分=（投标硫份-招标硫份）*系数

G值得分=（投标G值-招标G值）*系数

Y值得分=（投标Y值-招标Y值）*系数

经济性评分=当前配煤价*配合煤中对应有效成分占比/投标有效成分占比（经济性得分可根据企业而具体情况加以应用）

最终得分=基础分数-Ad得分-Vdaf得分-St,d得分+G值得分+Y值得分+M40得分+M10得分+CRI得分+CSR得分+经济性得分。

五、使用后评价体系实践情况

某焦化公司炼焦煤11月份公开采购，采购情况情况如下：

根据炼焦煤评价体系，结合进厂煤实际来煤质量情况，对进厂煤进行评价，评价详细情况如下：

（一）A低硫主焦煤

1.性能评分

A低硫主焦煤进厂煤质量达到询价时预期质量。对比各项指标，进厂煤硫份超出询价指标误差范围，其余各项平均指标均在询价指标化验误差范围以内。根据实际化验结果显示：登茂通矿主焦煤精煤指标为：Ad≤11.34%，St,d≤0.46%，G≥88，Y≥17.0mm，CSR≥72.8%。

2.重点指标情况;

热态强度：本批次抽检化验热态强度2次，化验结果分别为：73.0%、72.6%，平均结果72.8%，合格。

岩相：

通过岩相化验结果看，A主焦煤为简单混煤。从煤种比例看，A低硫主焦煤为整体偏瘦的低硫主焦煤。

Y值：本批次抽检化验Y值2次，化验结果分别为：16.5mm、17.5mm，平均结果17.0mm，合格。

3.理化指标改进方向：

本批次进厂煤质量稳定，理化指标没有出现不合格指标。

（二）B中硫主焦煤

1.性能评分

B中硫主焦煤进厂煤质量达到询价时预期质量。对比各项指标，进厂煤各项平均指标均在询价指标化验误差范围以内。根据实际化验结果显示：黄家沟煤矿主焦煤精煤指标为：Ad≤10.21%，St,d≤1.28%，G≥86，Y≥17.5mm，CSR≥74.6%。

2.重点指标情况;

热态强度：本批次抽检化验热态强度4次，化验结果分别为：74.2%、74.0%、75.7%、74.3%，平均结果74.6%，合格。

岩相：

通过岩相化验结果看，B中硫主焦煤为简单混煤。从煤种比例看，鑫宇源中硫主焦煤为煤岩质量一般的主焦煤。

Y值：本批次抽检化验Y值4次，化验结果分别为：17.5mm、18.5mm、17.0mm、17.0mm，平均结果17.5mm，合格。

3.理化指标改进方向：

本批次进厂煤质量稳定，理化指标没有出现不合格指标。

（三）C中硫肥煤

1.性能评分

C中硫肥煤进厂煤质量达到询价时预期质量。对比各项指标，进厂煤Y值略低于询价指标，其余各项平均指标均在询价指标化验误差范围以内。根据实际化验结果显示：鑫源矿肥煤精煤指标为：Ad≤9.97%，St,d≤1.18%，G≥92，Y≥26.5mm。

2.重点指标情况;

岩相：

通过岩相化验结果看，C中硫肥煤为单一煤。从煤种比例看，煤种成分中含少量气煤且肥煤含量一般，俊潮肥煤为煤岩质量一般的肥煤。

Y值：本批次抽检化验Y值3次，化验结果分别为：26.5m、25.5mm、27.5mm，平均结果26.5mm，合格。

理化指标改进方向：本批次进厂煤质量稳定，理化指标没有出现不合格指标。

（四）D1/3焦煤

1.性能评分

D1/3焦煤进厂煤质量达到询价时预期质量。对比各项指标，进厂煤各项平均指标均在询价指标化验误差范围以内。根据实际化验结果显示：鑫源矿1/3焦煤精煤指标为：Ad≤9.81%，St,d≤0.88%，G≥90，Y≥23.5mm。

2.重点指标情况;

岩相：

通过岩相化验结果看，D1/3焦煤为简单混煤。从煤种比例看，煤种成分中含少量长焰煤，D1/3焦煤为煤岩质量较差的1/3焦煤。

Y值：本批次抽检化验Y值3次，化验结果分别为：26.5mm、25.5mm、27.5mm，平均结果26.5mm，合格。

理化指标改进方向：本批次进厂煤质量稳定，理化指标没有出现不合格指标。

（五）E低硫贫瘦煤

1.性能评分

E低硫贫瘦煤进厂煤质量达到询价时预期质量。对比各项指标，进厂煤各项平均指标均在询价指标化验误差范围以内。根据实际化验结果显示：清徐赵家山煤矿精煤指标为：Ad≤9.86%，St,d≤0.58%，G≥12。

2.重点指标情况;

岩相：

通过岩相化验结果看，E低硫贫瘦煤为单一煤。

理化指标改进方向：本批次进厂煤质量稳定，理化指标没有出现不合格指标。

评价结果汇总：

六、实践结论

通过实践结果证明，该项评价体系在实践中具有一定的可操作性，虽然在评价结果上有时会出现偏离实际情况的现象发生，还需要对评价体系进一步完善，但是具有操作简单，结果清晰的优点，具备继续推广的潜力，可以用以指导采购，避免采购过程中出现人为干扰，可以起到避免采购环节滋生腐败的问题。